.jpg)
.jpg)
В статье рассматриваются вопросы по осуществлению полномочий адвоката-защитника по собиранию и представлению доказательств в уголовном судопроизводстве. Выявляются пробелы законодательства и ошибки правоприменительной практики.
Ключевые слова: адвокат, защитник, доказательства, доказывание, оценка доказательств.
I.V. Yakobi, master of law, assistant professor of the chair of criminal law and time of the north caucasus federal university; tel.: 79064901455. Advocate in criminal procedure: problems of criminal-proceeding regulation and practice
Article discusses on the exercise of the powers of attorney-counsel on the collection and presentation of evidence in criminal proceedings. Identifies gaps in legislature and errors in law-enforcement practice. Key words: advocate, defender, evidence, proof, evaluation of evidence.
Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано конституцией отечественные и целым списком международных нормативно-правовых актов. Без нарушений федеральным законом «об адвокатской деятельности, и адвокатуре в российской федерации» такую помощь оказывают адвокаты. Особую ценность имеет участие адвоката в уголовном процессе.
В современных условиях адвокат является главным и настоящее единственным участником уголовного дела, который имеет возможность выступать как со стороны защиты, на ком лежит бремя обеспечения подозреваемому и обвиняемому лицензию на такую защиту, так и опосредованные обвинения - и представления интересов потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя.
Взгляд на адвокатуру как на свободную профессию, отправляемую подобно публичного интереса, выражал известный российский процессуалист xix в. И.Я. Фойницкий. По предоставленному мнению, свобода адвокатуры выражалась, во-первых, в следующем быстрый и беспроблемный доступ к ней должен быть открыт каждому человеку, достаточно к тому подготовленному, физически и нравственно способному посвятить себя ей; во-вторых, в следующем при отправлении ее адвокат должен пользоваться возможно более широкой свободой слова, без которой немыслимо и преуспевание адвокатуры [1, с. 484].
Е.В. Васьковский отмечал, что лишь признание адвокатов уполномоченными предста-
Вителями общества, но не наемными пособниками частных лиц, дает адвокатуре прерогативу на существование, и уже с данной позиции возможно доказана ее необходимость» [2, с. 13-14].
На современном витке развития российского государства адвокатура не утратила своей важности и значимости. При этом, она приобрела новые свойства и цвета адвокатской деятельности.
Правовую основу деятельности адвокатов составляют конституция рф, федеральный закон от 31 мая 2002 г. № Бз-фз (в редакции от 13 июля 2015 г.) «Об адвокатской бизнеса и адвокатуре в российской федерации» и пр. Процессуальная деятельность адвокатов, безусловно, регулируется уголовно-процессуальным законодательством россии.
Квалифицированная юридическая помощь особенно важна для лица, в соотношении которого ведется уголовное преследование, на первом шаге его присутствия в процессе. К часу разбирательства в суде подсудимый уже ознакомлен с другими правами и обладает определенным опытом их употребления на предварительном расследовании. Сверх того, адвокатская практика свидетельствует, что на следствии часто нарушаются права подозреваемых (обвиняемых), потому без хорошего защитника (адвоката) никуда.
Нарушение процессуальных прав защитника одновременно влечет и нарушение права на
152
Защиту обвиняемого (подозреваемого), которому он должен оказать квалифицированную юридическую содействие. Следовательно, обязанности защитника, не меньше, чем и права иных участников уголовного дела, являются предметом обеспечения прав личности в уголовном процессе.
Адвокатская практика располагает к тому, что, не обращая внимания на разнообразный выбор полномочий, определенных законодательством, адвокат не имеет возможность в полной мере осуществлять полномочие по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве. Так, федеральный закон «об адвокатской работы и адвокатуре в россии» содержит полный список тех органов и компаний, в которые можно сделать адвокатский запрос с целью получения справок, информации и иной документации, имеющей значение для дела. Поэтому для выдачи лицензии и удостоверений из иных органов и компаний адвокат должен обратиться с ходатайством о запросе необходимых документов (информации) или к следователю (дознавателю), либо к судье, рассматривающему данное уголовное дело.Поскольку запрашиваемые справки и остальные документы могут влиять на итог дела не за пользу стороны обвинения, обычно указанные ходатайства адвокатов отклоняются, чем нарушаются принципы равноправия сторон: и состязательности процесса.
Кроме того, указанные принципы нарушаются следователями и судом при безосновательном отказе в решении заявленных адвокатом ходатайств о допросе новых свидетелей, о проведении повторных экспертиз, о привлечении к участию в деле экспертов, и т.Д.
Несмотря на тот факт, что упк рф определяет полномочия защитника по собиранию доказательств (ч. 3 ст. 86), он есть полной мере лишен возможности реализовать свои функции, т.К. Следователь является властным должностным лицом, определяющим ход следствия и порой отклоняющим все ходатайства защитника. Единственный метод - обжаловать действия и устранения следователя в прокуратуру или суд, однако не в любой ситуации это оправданный способ, потому как защитник опасается, что наши действия вызовут агрессию со стороны следователя и наклон подзащитного еще более усугубится.
Участие защитника исключительно в собирании доказательств - начальном этапе доказывания -свидетельствует о его неравноправном статусе в уголовном судопроизводстве, а кроме того – о деформации принципа состязательности и рав-
Ноправия сторон. Дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены правом не только лишь собирать доказательства, но и осуществлять их проверять и оценку, и по этой причине лишение права защитника на тестирование и анализ собранных им доказательств означает ущемление его процессуального статуса.
Между тем защитник подобной возможности лишен, т.К. Согласно ст. 87 упк рф проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с типовыми доказательствами, перечисленными в уголовном деле, но также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Изучение правоприменительной практики показывает, что сегодня большая часть следственных действий проводятся следователями с дисфункцией требований норм упк, попираются процессуальные права обвиняемых. Потому адвокаты-защитники, обычно, участвуют абсолютно во всех следственных действиях совместно со своим доверителем. Цель их присутствия не только оказывать квалифицированную юридическую содействие подзащитному, но наблюдать за правомерностью и законностью действий следователя при совершении определенного следственного процесс и вовремя реагировать на нарушения норм закона со стороны следственных органов.
Полнота и правильность фиксации в протоколе результата следственного действия подтверждаются, в том числе, и подписью участвующего адвоката. А это крайне серьезный этап присутствия адвоката в следственном действии. Если адвокат не отразит по той или иной причине (по невнимательности, не проявит настойчивости, принципиальности и т.П.) В протоколе допущенные нарушения или неполноту установленных случая в следующий раз он фактически утрачивает возможность оспаривать результаты проведенного следственного действия.
Так, при работе очной ставки между обвиняемым м. И свидетелем д. Следователь, применяя гаджет при получении протокола очной заработной платы, не записал показания свидетеля д. Данные им в организации очной ставки, а скопировал показания из протокола допроса, запустив их в протокол очной ставки. Это ведет к искажению обстоятельств дела, поскольку на очной ставке были выявлены значимые факты и детали по бизнесу, которые не отражены в протоколах допроса. Адвокат-
153
Защитник был вынужден принести замечания на протокол следственного действия [3].
Как регламентирует упк стране в пп. 1-3 ч. 3 ст. 86, защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, бумаг и других показателях;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, прочих бумаг от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, что обязаны предоставлять запрашиваемые документы а их копии.
Изучение следственной практики позволяет прийти к вывод о том, что следственные органы не появляются в приобщении к материалам дела информации и аксессуаров в качестве подтверждений, представленных защитником, и потому, как правило, отказывают в удовлетворении подобных ходатайств.
Так, по вышеуказанному делу по обвинению м. По ч. 3 ст. 264 ук рф защитнику было отказано в приобщении к расходникам дела протоколов опроса лиц, явившихся свидетелями дорожных происшествиях и бетона последствий, а кроме того в допросе их в роли свидетелей по бизнесу.
Парадоксальна обстановка - и с- допустимостью доказательств, собранных стороной защиты. В зависимости от ч. 2 ст.74 упк предметы, документы, сведения, полученные при опросе защитником, на свой лад содержанию могут стать доказательствами, однако в отсутствие процессуального оформления судом, прокурором, следователем или дознавателем не могут смотреться признаны допустимыми.
1. Фойницкий и.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб. 1912. Т. 1.
2. Васьковский е.В. Будущее русской адвокатуры. Спб. 1893.
3. Уголовное дело № 114123100127 по обвинению м. По ч. 3 ст. 264 ук рф // архив ко-чубеевского районного суда ставропольского края за 2013 г.
4. Кузнецова н.А. Собирание и использование заказов в качестве доказательств по уголовным делам. М. 2003.
Этот вопрос широко обсуждается в литературе, т.К. Становится важным на практике. Процессуалисты склонны полагать что «лишь тот полученный адвокатом-защитником предмет (диплом будет процессуально легализован как вещественное доказательство, который будет затем изъят, осмотрен и приобщен к делу следователем, прокурором, судом» [4, с. 91].
Таким образом, указанный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве разрешает следственным органам отказывать в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам судебного дела протоколов опроса (объяснений) лиц в качестве подтверждений. В дополнение, отклоняются ходатайства о допросе в роли свидетелей опрошенных адвокатом лиц, т.К. Следствию убыточно, чтобы в деле имелись доказательства, противоречащие основной версии обвинения. И по вышеназванному делу по обвинению м. По ч. 3 ст. 264 ук рф следователь, отклоняя ходатайство защитника о допросе в роли свидетелей опрошенных им лиц после дтп, рекомендовал их приманить в суд, который обязан допросить лиц, явившихся в судебное заседание.
Таким способом каждый сведения, собранные защитником, - это всего лишь сведения, которая без соответствующего выписки не становится доказательством по делу. Понятие доказательства едино для обеих сторон уголовного дела. Так что в подобных выше обстоятельствах видится нарушение принципа состязательности и равенства сторон, а значит, редакция ст. 86 упк рф имеет нужды в уточнении.
1. Foynitsky i.Ya. Course of criminal proceeding. St. Petersburg, 1912. Vol. 1.
2. Vaskovsky e.V. Future of russian advocatory. St. Petersburg, 1893.
3. Criminal case № 114123100127 on the charge m. By pt. 3 of art. 264 of the criminal code of the russian federation //archive on the kochu-beev district court of the stavropol region in 2013.
4. Kuznetsova n.А. Gathering and using documents as evidences in criminal cases. Moscow, 2003.
Если вы обожали эту короткую публикацию и стремитесь получить инфу о щедро посещении площадки.
Ключевые слова: адвокат, защитник, доказательства, доказывание, оценка доказательств.
I.V. Yakobi, master of law, assistant professor of the chair of criminal law and time of the north caucasus federal university; tel.: 79064901455. Advocate in criminal procedure: problems of criminal-proceeding regulation and practice
Article discusses on the exercise of the powers of attorney-counsel on the collection and presentation of evidence in criminal proceedings. Identifies gaps in legislature and errors in law-enforcement practice. Key words: advocate, defender, evidence, proof, evaluation of evidence.
Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантировано конституцией отечественные и целым списком международных нормативно-правовых актов. Без нарушений федеральным законом «об адвокатской деятельности, и адвокатуре в российской федерации» такую помощь оказывают адвокаты. Особую ценность имеет участие адвоката в уголовном процессе.
В современных условиях адвокат является главным и настоящее единственным участником уголовного дела, который имеет возможность выступать как со стороны защиты, на ком лежит бремя обеспечения подозреваемому и обвиняемому лицензию на такую защиту, так и опосредованные обвинения - и представления интересов потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя.
Взгляд на адвокатуру как на свободную профессию, отправляемую подобно публичного интереса, выражал известный российский процессуалист xix в. И.Я. Фойницкий. По предоставленному мнению, свобода адвокатуры выражалась, во-первых, в следующем быстрый и беспроблемный доступ к ней должен быть открыт каждому человеку, достаточно к тому подготовленному, физически и нравственно способному посвятить себя ей; во-вторых, в следующем при отправлении ее адвокат должен пользоваться возможно более широкой свободой слова, без которой немыслимо и преуспевание адвокатуры [1, с. 484].
Е.В. Васьковский отмечал, что лишь признание адвокатов уполномоченными предста-
Вителями общества, но не наемными пособниками частных лиц, дает адвокатуре прерогативу на существование, и уже с данной позиции возможно доказана ее необходимость» [2, с. 13-14].
На современном витке развития российского государства адвокатура не утратила своей важности и значимости. При этом, она приобрела новые свойства и цвета адвокатской деятельности.
Правовую основу деятельности адвокатов составляют конституция рф, федеральный закон от 31 мая 2002 г. № Бз-фз (в редакции от 13 июля 2015 г.) «Об адвокатской бизнеса и адвокатуре в российской федерации» и пр. Процессуальная деятельность адвокатов, безусловно, регулируется уголовно-процессуальным законодательством россии.
Квалифицированная юридическая помощь особенно важна для лица, в соотношении которого ведется уголовное преследование, на первом шаге его присутствия в процессе. К часу разбирательства в суде подсудимый уже ознакомлен с другими правами и обладает определенным опытом их употребления на предварительном расследовании. Сверх того, адвокатская практика свидетельствует, что на следствии часто нарушаются права подозреваемых (обвиняемых), потому без хорошего защитника (адвоката) никуда.
Нарушение процессуальных прав защитника одновременно влечет и нарушение права на
152
Защиту обвиняемого (подозреваемого), которому он должен оказать квалифицированную юридическую содействие. Следовательно, обязанности защитника, не меньше, чем и права иных участников уголовного дела, являются предметом обеспечения прав личности в уголовном процессе.
Адвокатская практика располагает к тому, что, не обращая внимания на разнообразный выбор полномочий, определенных законодательством, адвокат не имеет возможность в полной мере осуществлять полномочие по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве. Так, федеральный закон «об адвокатской работы и адвокатуре в россии» содержит полный список тех органов и компаний, в которые можно сделать адвокатский запрос с целью получения справок, информации и иной документации, имеющей значение для дела. Поэтому для выдачи лицензии и удостоверений из иных органов и компаний адвокат должен обратиться с ходатайством о запросе необходимых документов (информации) или к следователю (дознавателю), либо к судье, рассматривающему данное уголовное дело.Поскольку запрашиваемые справки и остальные документы могут влиять на итог дела не за пользу стороны обвинения, обычно указанные ходатайства адвокатов отклоняются, чем нарушаются принципы равноправия сторон: и состязательности процесса.
Кроме того, указанные принципы нарушаются следователями и судом при безосновательном отказе в решении заявленных адвокатом ходатайств о допросе новых свидетелей, о проведении повторных экспертиз, о привлечении к участию в деле экспертов, и т.Д.
Несмотря на тот факт, что упк рф определяет полномочия защитника по собиранию доказательств (ч. 3 ст. 86), он есть полной мере лишен возможности реализовать свои функции, т.К. Следователь является властным должностным лицом, определяющим ход следствия и порой отклоняющим все ходатайства защитника. Единственный метод - обжаловать действия и устранения следователя в прокуратуру или суд, однако не в любой ситуации это оправданный способ, потому как защитник опасается, что наши действия вызовут агрессию со стороны следователя и наклон подзащитного еще более усугубится.
Участие защитника исключительно в собирании доказательств - начальном этапе доказывания -свидетельствует о его неравноправном статусе в уголовном судопроизводстве, а кроме того – о деформации принципа состязательности и рав-
Ноправия сторон. Дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены правом не только лишь собирать доказательства, но и осуществлять их проверять и оценку, и по этой причине лишение права защитника на тестирование и анализ собранных им доказательств означает ущемление его процессуального статуса.
Между тем защитник подобной возможности лишен, т.К. Согласно ст. 87 упк рф проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с типовыми доказательствами, перечисленными в уголовном деле, но также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Изучение правоприменительной практики показывает, что сегодня большая часть следственных действий проводятся следователями с дисфункцией требований норм упк, попираются процессуальные права обвиняемых. Потому адвокаты-защитники, обычно, участвуют абсолютно во всех следственных действиях совместно со своим доверителем. Цель их присутствия не только оказывать квалифицированную юридическую содействие подзащитному, но наблюдать за правомерностью и законностью действий следователя при совершении определенного следственного процесс и вовремя реагировать на нарушения норм закона со стороны следственных органов.
Полнота и правильность фиксации в протоколе результата следственного действия подтверждаются, в том числе, и подписью участвующего адвоката. А это крайне серьезный этап присутствия адвоката в следственном действии. Если адвокат не отразит по той или иной причине (по невнимательности, не проявит настойчивости, принципиальности и т.П.) В протоколе допущенные нарушения или неполноту установленных случая в следующий раз он фактически утрачивает возможность оспаривать результаты проведенного следственного действия.
Так, при работе очной ставки между обвиняемым м. И свидетелем д. Следователь, применяя гаджет при получении протокола очной заработной платы, не записал показания свидетеля д. Данные им в организации очной ставки, а скопировал показания из протокола допроса, запустив их в протокол очной ставки. Это ведет к искажению обстоятельств дела, поскольку на очной ставке были выявлены значимые факты и детали по бизнесу, которые не отражены в протоколах допроса. Адвокат-
153
Защитник был вынужден принести замечания на протокол следственного действия [3].
Как регламентирует упк стране в пп. 1-3 ч. 3 ст. 86, защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, бумаг и других показателях;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, прочих бумаг от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, что обязаны предоставлять запрашиваемые документы а их копии.
Изучение следственной практики позволяет прийти к вывод о том, что следственные органы не появляются в приобщении к материалам дела информации и аксессуаров в качестве подтверждений, представленных защитником, и потому, как правило, отказывают в удовлетворении подобных ходатайств.
Так, по вышеуказанному делу по обвинению м. По ч. 3 ст. 264 ук рф защитнику было отказано в приобщении к расходникам дела протоколов опроса лиц, явившихся свидетелями дорожных происшествиях и бетона последствий, а кроме того в допросе их в роли свидетелей по бизнесу.
Парадоксальна обстановка - и с- допустимостью доказательств, собранных стороной защиты. В зависимости от ч. 2 ст.74 упк предметы, документы, сведения, полученные при опросе защитником, на свой лад содержанию могут стать доказательствами, однако в отсутствие процессуального оформления судом, прокурором, следователем или дознавателем не могут смотреться признаны допустимыми.
1. Фойницкий и.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб. 1912. Т. 1.
2. Васьковский е.В. Будущее русской адвокатуры. Спб. 1893.
3. Уголовное дело № 114123100127 по обвинению м. По ч. 3 ст. 264 ук рф // архив ко-чубеевского районного суда ставропольского края за 2013 г.
4. Кузнецова н.А. Собирание и использование заказов в качестве доказательств по уголовным делам. М. 2003.
Этот вопрос широко обсуждается в литературе, т.К. Становится важным на практике. Процессуалисты склонны полагать что «лишь тот полученный адвокатом-защитником предмет (диплом будет процессуально легализован как вещественное доказательство, который будет затем изъят, осмотрен и приобщен к делу следователем, прокурором, судом» [4, с. 91].
Таким образом, указанный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве разрешает следственным органам отказывать в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении к материалам судебного дела протоколов опроса (объяснений) лиц в качестве подтверждений. В дополнение, отклоняются ходатайства о допросе в роли свидетелей опрошенных адвокатом лиц, т.К. Следствию убыточно, чтобы в деле имелись доказательства, противоречащие основной версии обвинения. И по вышеназванному делу по обвинению м. По ч. 3 ст. 264 ук рф следователь, отклоняя ходатайство защитника о допросе в роли свидетелей опрошенных им лиц после дтп, рекомендовал их приманить в суд, который обязан допросить лиц, явившихся в судебное заседание.
Таким способом каждый сведения, собранные защитником, - это всего лишь сведения, которая без соответствующего выписки не становится доказательством по делу. Понятие доказательства едино для обеих сторон уголовного дела. Так что в подобных выше обстоятельствах видится нарушение принципа состязательности и равенства сторон, а значит, редакция ст. 86 упк рф имеет нужды в уточнении.
1. Foynitsky i.Ya. Course of criminal proceeding. St. Petersburg, 1912. Vol. 1.
2. Vaskovsky e.V. Future of russian advocatory. St. Petersburg, 1893.
3. Criminal case № 114123100127 on the charge m. By pt. 3 of art. 264 of the criminal code of the russian federation //archive on the kochu-beev district court of the stavropol region in 2013.
4. Kuznetsova n.А. Gathering and using documents as evidences in criminal cases. Moscow, 2003.
Если вы обожали эту короткую публикацию и стремитесь получить инфу о щедро посещении площадки.